Naar inhoud

Waarom verliezen merken hun eigenheid door AI-content?

AI maakt het mak­ke­lij­ker dan ooit om con­tent te gene­re­ren: web­si­te tek­sten, soci­al posts, visu­als. Dat is vol­gens Lie­se­lot ook met­een het risi­co. Als je erover nadenkt, denk je ook dat het zoveel impact heeft. Daar is het belang­rijk dat mer­ken en bedrij­ven wel een beet­je aan hun kern blij­ven van wie ze zijn en hoe ze zich wil­len posi­ti­o­ne­ren. Want door die AI oppor­tu­ni­tei­ten om zaken te gene­re­ren, zijn som­mi­ge mer­ken hun authen­ti­ci­teit een beet­je aan het verliezen.”

Gro­te­re mer­ken die vol­op AI inzet­ten voor cam­pag­nes onder­vin­den daar vol­gens haar ook effec­tief bac­klash van. Niet omdat AI an sich een pro­bleem is, maar omdat het zon­der kader al snel de eigen­heid van een merk ver­vaagt. Hoe han­dig het ook is om con­tent te laten gene­re­ren, de kwa­li­teit en de eigen­heid van een merk moe­ten over­eind blij­ven, zeker wan­neer meer­de­re men­sen bin­nen een orga­ni­sa­tie met AI aan de slag gaan.

Hoe herken je AI geschreven content?

Som­mi­ge patro­nen val­len na ver­loop van tijd steeds meer op. Lie­se­lot noemt er twee die ze de afge­lo­pen weken opval­lend vaak terug­zag in Neder­lands­ta­li­ge copy: het gebruik van het lan­ge streep­je op plek­ken waar een gewo­ne kom­ma of punt zou vol­staan, en een accent op de let­ter e in het woord echt”, iets wat in cor­rect Neder­lands niet bestaat.

Op zich zijn dat klei­ne details. Maar ze illu­stre­ren een gro­ter punt: wie schrijft zon­der er zelf nog kri­tisch door­heen te gaan, laat spo­ren na die een geoe­fend oog opval­len. En uit­ein­de­lijk val­len die spo­ren ook op bij de lezer, ook al kan die ze niet altijd benoemen.

Zelf schrijven en laten herwerken, of omgekeerd: wat werkt beter?

Lie­se­lot ziet twee manie­ren om AI zin­vol in te zet­ten in een schrijf­pro­ces, en bei­de kun­nen wer­ken. De eer­ste: je schrijft zelf een eer­ste ver­sie en laat die door AI her­wer­ken, bij­voor­beeld om taal­kun­di­ge klei­nig­he­den eruit te halen. De twee­de: je laat AI een eer­ste ver­sie schrij­ven en gaat er zelf kri­tisch door­heen, van­uit je eigen kader en expertise.

Wat in bei­de geval­len telt, is dat er een mens met ken­nis van zaken het laat­ste woord heeft. Een con­cre­te tip die daar­bij helpt: bouw een cus­tom GPT of een skill op die de tone of voi­ce van je merk kent, zodat AI leert schrij­ven van­uit jouw eigen­heid in plaats van van­uit een gene­riek gemid­del­de. Zo een tool kan boven­dien gedeeld wor­den met col­le­ga’s, wat helpt om die stem con­sis­tent te hou­den door­heen de organisatie.

Wat riskeer je als je dit fout aanpakt?

De inzet is hoger dan alleen een saaie post”. Ik denk dat ieder­een ook wel een beet­je trots zou moe­ten heb­ben in de con­tent die hij naar bui­ten brengt, dat die kwa­li­ta­tief is,” zegt Lie­se­lot. Het zal wel opval­len, men­sen zul­len het uit­ein­de­lijk zien. En daar gaat ook een zeke­re repu­ta­tie­scha­de mee gepaard.”

Dat is met­een de kern van de zaak. AI is geen bedrei­ging voor een merk, maar een gebrek aan kader wel. Wie eerst bepaalt voor wie hij schrijft, met welk doel en van­uit wel­ke stem, kan AI daar­na gerust als hulp­mid­del inzet­ten. Wie die stap over­slaat, loopt het risi­co dat zijn merk pre­cies dat­ge­ne ver­liest wat het onder­schei­dend maakt.

Kijken of het klikt?

Wij gelo­ven in lan­ge­ter­mijn­re­la­ties, niet in snel­le ver­koop. Stuur ons uw vraag door en we zet­ten een vrij­blij­ven­de call op. Zo ont­dek­ken we of wij de juis­te part­ner zijn voor uw uitdaging.

Stuur ons een bericht